Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/2292 sayılı Kararı gereği açıklama
Cevap ve düzeltme
12 eylül 2008 günü Mustafa demirin 4 yıl balonları… tabi yerseniz… başlığı ile yayınladığınız yazı objektif habercilik unsurlarını içermediği gibi gerçekleri yansıtma ve kişilik haklarına olma yükümlülüğü ile bağdaşmamaktadır.
Evet; fatih Türkiye birincisidir… Türkiye kalite derneğinin (kal-der) Türkiye odalar ve borsalar birliği (tobb) tarafından desteklenen ve Türkiye genelinde gerçekleştirilen Türkiye müşteri memnuniyeti endeksi araştırmasında, Türkiye çapında vatandaşların hizmetlerinden en çok memnun olduğu ilçe belediyesi olarak fatih belediyesi seçilmiştir. 2006 yılında %67’lik ve 2007 yılında da %73’lük bir oranla alınan bu birincilik nedeniyle sağduyu sahibi her fatihli gurur duymaktadır.
Fatih belediyesi balon yapmaz proje yapar: 12 eylül 2008 tarihli haber-yorumda sözünü ettiğiniz projeler balon değil somut gerçeğin ta kendisidir. Fatih belediyesi tarafından hazırlanan çeşitli projeler büyükşehir belediyesi tarafından benimsenmiş ve desteklenmiştir. İstanbul büyükşehir belediyesi ile koordineli bir şekilde sürdürülen bu çalışmalar sonucunda ortaya konulan eserler, belediyecilik adına gurur kaynağıdır.
Haberde eleştirilen sulukule projesi dönme dolap olamadığı gibi lunapark da değildir. Çağdaş yaşamın gerektirdiği önemli bir kentsel dönüşüm projesidir.
Bazı çıkar çerçevesinde tetikçi olan kalemler yapılan en iyi hizmetleri de hazımsızlıkla karşılıya bilmektedir. Ama öyle kalemlerin kamu vicdanında inandırıcılığı yoktur.
Yapılan hizmet ve projelerde kamu yararı ve kentin geleceği esas alınmıştır.
Historia fatih iş merkezi ile ilgili haberinizde gerçek dışıdır. Bu alışveriş merkezi 20.000 lik kiralama alanında toplam 96 bağımsız bölümden oluşmaktadır. Bunun 10.000 m lik bölümü 46 bağımsız bölüm fatih belediyesine aittir. historia fatih alışveriş merkezi nedeniyle belediye payına düşen kira geliri kdv dahil aylık 750.000 YTL ve yıllık 9 milyon YTLdir. Belediyemize sürekli gelir sağlayan bu alışveriş merkezi anonim şirket statüsündedir ve kayıtları her zaman denetime acıktır.
Şaibe ve rüşvet merkezi şeklindeki nitelemeniz açıkça suç teşkil etmektedir tazminat ve ceza sorumluluğunu gerektiren bu yaklaşımınız çamur at izi kalsın mantığına dayanmaktadır belediye çalışmalarında en küçük bir şaibe olmaması için gerekli her türlü hukuki ve idari tedbir alınmıştır resmi gazetenin ilgili sayfaları bunun en önemli kanıtıdır.
AB ile ortaklaşa yürütülen 126 adet mimari yapının ve balat çarşısının restorasyonu ile ilgili
Haberde geçen bu projede kayıp yüz milyon dolar şeklindeki isnat da tazminat ve ceza sorumluluğunu gerektirmektedir. Suç tasnii ve iftira niteliğindeki bu tür yaklaşımların objektif habercilikle hiçbir ilgisi yoktur. Yargısız infaz ve tetikçilik yapan çevrelerin tahmin edilmesi mümkün değildir. Çünkü onlara tetikçilik yaptıran çevreler ihtiraslı bencil ve tatminsizdir.
Yayıncılık hakkı ve iletişim özgürlüğünü kötüye kullanma niteliğindeki 12 eylül 2008 tarihli yayınınız nedeniyle 5651sayılı internet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınların yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi hakkında kanunun 9/1. maddesi uyarınca müvekkile ilişkin haber içeriğinin yayından çıkartılmasını ve hazırladığımız iş bu cevap ve düzeltme yazısının bir hafta süre ile aynı haber portalında herhangi bir ekleme ve çıkarma yapılmadan yorum katılmadan aynı puntolarla yayınlanmasını aksi halde belirtilen içeriğin yayından çıkartılması ve cevap hakkının kullanılması için yargı yoluna başvurulacağını keza haksız ve hukuka aykırı yayın nedeniyle tazminat talep edileceği ve sorumlulukların cezalandırılması için yasa yoluna baş vurulacağını bu vesile ile bildirmek gereği duymuştur.
Yüce komisyonun bilgi ve takdirlerine sunarız.
|
AÇIKLAMA)
